庭审4小时，男方两度哭诉冤枉...…“订婚强奸案”最新消息

3月25日上午9点，山西大同订婚强奸案在大同市中级人民法院二审开庭，案件不公开审理。庭审持续约4小时，下午1时许庭审结束，未当庭宣判。2023年5月1日，山西大同阳高县席某某与女子订婚，次日在婚房发生关系后，女方控告男方强奸，事件引发热议。同年12月25日，一审法院阳高县人民法院公开宣判，席某某构成强奸罪获刑3年，席某某当庭上诉。

此次二审开庭前，席某某母亲郑女士接受记者采访时表示，其子一直坚持自己无罪，如果二审维持原判，她会坚持继续申诉，“我不会停下来的”。

庭审结束后，郑女士告诉记者，女方未出庭。郑女士介绍，其儿子席某某在庭审中情绪激动，两次哭诉，称自己冤枉。

此前报道

• 席某某一审被判三年

2023年12月25日，阳高县人民法院依法公开宣判一起强奸案，被告人席某某因犯强奸罪，一审被判处有期徒刑三年。

经法院审理查明，2023年1月30日，被告人席某某与被害人经当地某婚介所介绍认识。5月1日双方订立婚约。5月2日下午，在阳高县某小区的房屋内，被告人不顾被害人的反抗，强行与被害人发生了性关系。被害人于当晚打电话报警。经阳高县公安局侦查取证，于5月5日对被告人采取刑事拘留强制措施。6月27日阳高县人民检察院指控被告人犯强奸罪，向阳高县人民法院提起公诉。因案件涉及个人隐私，阳高县人民法院依法不公开开庭审理了此案。一审法院认为，被告人违背被害人意志，强行与被害人发生性关系，该行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条，构成强奸罪，依法判处被告人有期徒刑三年。

经相关部门查证，被告人与被害人未在民政部门登记结婚。双方的订婚行为属于民间习俗，不是法定登记结婚。此前网络传播的“骗婚”“以告强奸进行敲诈”“订婚发生关系后第4天，女孩控告强奸”“双方当事人为同居关系”“被害人有过婚姻史”“被害人给婚介所三万元介绍费”等传言，均系不实信息。请大家共同维护良好网络环境，尊重个人隐私，维护公民合法权益。

• 法院经过审理查明的事实和依据

本案审判长接受采访时表示，被告人席某某强奸一案，在网络上被传播为“以告强奸进行敲诈”“订婚强奸案”等。法院受理后高度重视，坚持以事实为根据、以法律为准绳，严把事实关、证据关、程序关、法律适用关，让人民群众感受到公平正义。

经法院审理查明，2023年1月30日，被告人席某某与被害人经婚介机构介绍相识后开始谈恋爱。交往期间，双方口头约定订婚彩礼18.8万元。5月1日，席某某家为二人举办订婚仪式，当日交付彩礼10万元和7.2克戒指。同时，席某某及其父母书面承诺，结婚一年后在房屋产权证上添加被害人的名字。

5月2日中午，被害人一方按照当地习俗宴请席某某。饭后，席某某和被害人一同前往席某某位于阳高县某小区某楼14层的房内，席某某向被害人提出发生性关系，遭到被害人拒绝，被害人称等结婚后再说。之后，席某某不顾被害人反抗，强行与被害人发生了性关系。事后，被害人情绪激动，实施了点火烧卧室柜子和客厅窗帘等行为，还逃出房间通过步梯下至13层呼喊“救命”，后被席某某强行拖拽回房内。期间，被告人拿走了被害人手机，直到回家途中，被害人母亲打来电话，被告人才将手机归还被害人。当晚，被害人向公安机关报警。

经侦查人员对被害人身体检查，被害人左右大臂、右手腕均有淤青；对现场进行勘查，发现卧室的窗帘被拉下掉落，客厅的窗帘有被烧过的痕迹。侦查人员也调取了小区监控录像，该录像显示被害人在逃出房间通过步梯下至13层后又被席某某强行拖拽回案发现场14层房内。

侦查人员对被害人进行询问，被害人称其在与席某某谈恋爱期间，曾明确向席某某表示过自己反对婚前性行为。被害人母亲也证实，事后被害人哭诉其被席某某强暴了。法院认为，双方系恋爱关系，虽已按民间习俗订婚，但并未登记结婚，席某某违背被害人的意志，强行与被害人发生性关系，其行为构成强奸罪。

法院审理还查明，事发后被害人亲属为了促成被告人、被害人的婚姻，与被告人亲属积极沟通，希望被告人和被害人尽快到民政局登记结婚，同时表示为了减轻被告人家庭的经济压力，部分彩礼可以后补，但双方协商未果。法院认为，虽然事后双方有协商的情节，但不影响认定席某某的行为构成强奸罪。

• 席某某诉讼请求被依法判决驳回

2024年3月28日，阳高县人民法院一审审理并当庭宣判一起婚约财产纠纷案件，依法判决驳回原告的诉讼请求。

经审理查明，2023年1月30日，原告席某某（男方）与被告吴某某（女方）经婚介机构介绍相识。交往期间，男方给付女方钻戒1枚。2023年5月1日，双方订婚。订婚当日，男方通过婚介服务部工作人员给付女方彩礼款10万元和7.2克金戒指1枚。

另查明，2024年1月31日，女方将彩礼款10万元和2枚戒指退还至婚介服务部。婚介服务部工作人员于当日通知席某某母亲郑某某取回上述财物，但其拒绝领取，仍坚持提起诉讼。

法院经审理认为，本案中男方给付女方的彩礼款10万元及2枚戒指应认定为彩礼范畴。女方已于立案前将该彩礼退还至婚介服务部，婚介服务部工作人员通知男方母亲领取该彩礼但其拒绝领取。法院亦在案件受理后再次告知，男方母亲仍拒绝领取。故男方在女方已退还上述彩礼且通知其领取的情况下，仍坚持通过诉讼要求女方返还彩礼的请求已无事实依据，依法不予支持。关于男方主张返还包括订婚宴花费1644元在内的日常多次多笔花费9977.8元的诉求，女方对给付金额及花费有异议，法院认为上述款项属维系、增进双方感情的日常消费性支出，不属于彩礼范畴，依法不予支持。故依法判决驳回原告席某某、郑某某的全部诉讼请求。